"Toda erva daninha é um ser rebelde"

GL: O que a nomeação de plantas nos revela sobre o imaginário colonial, preconceituoso e como essa nomenclatura se inscreve na longa duração?

GB: No bojo da colonização, a botânica se institucionaliza como uma tecnologia de poder. A nomenclatura científica consagra reis, rainhas e preconceitos no seu processo de dominação da natureza. À catalogação do mundo, segue a coleta das espécies que alimentarão as plantations. A colonização expropria não só a terra mas também a planta da integralidade da vida. Seu ambiente, suas funções medicinais e religiosas são submetidas ao ritual simbólico de apagamento pelo nome das coisas. Nomear é tomar posse, e aos povos originários é negada a posse material e simbólica da natureza. O jatobá, por exemplo, deixa de ser a árvore dos frutos duros, sagrada para os povos originários, pelos seus poderes de cura, para se tornar a Hymenaea courbaril, em referência ao hímen feminino, pela rigidez da casca de seus frutos.

A taxonomia antropormorfiza o mundo vegetal. Faz das plantas um espelho do homem. Dissecado, compartimentado e enfileirado em jardins botânicos europeus, o universo das plantas é convertido num espaço pretensamente neutro, no qual se projetam preconceitos patriarcais, raciais e religiosos. Os princípios da evolução progressiva e da seleção natural contaminam da economia ao imaginário e vice-versa. O preconceito ganha lastro laboratorial e se enraíza no imaginário coletivo.

São muitas as plantas com nomes populares que abordam a mulher de um ponto de vista machista, como maria-sem-vergonha, beijo-de-puta e peito-de-moça. Mas isso também ocorre na nomenclatura científica, na qual abundam plantas cujos nomes científicos remetem às ninfas gregas, semideusas belíssimas que nunca envelheciam e tudo propiciavam aos homens e à natureza, e batizam o gênero das Nymphaeas que encantaram o pintor Monet.

Negros são alvo de preconceitos diversos, expressos nos nomes populares, mas também nos científicos. Plantas que têm a palavra kaffir ou cafrum no nome são altamente ofensivas. Termo derivado do árabe para infiel, caffir tornou-se um sinônimo genérico de negro com os colonizadores europeus ingleses; e cafre, mercadoria, na língua portuguesa, expandindo a noção racista que identificou os homens e mulheres negros como objeto. A palavra é considerada hoje nos países da África subsaariana como um equivalente à repudiada palavra nigger, que hoje se convencionou dizer “palavra-N” (em inglês, N-word), pela violência racial que nela está contida.

As denominações preconceituosas revelam-se também nas projeções da cultura dos brancos europeus nas formas das plantas, conjugadas a termos ofensivos aos povos originários, que são definidos como índios. Essa é a maneira como Cristóvão Colombo, que acreditava ter aportado nas Índias, chamou os habitantes nativos das Américas. São muitas as plantas em língua inglesa conhecidas como Indian + algum elemento da cultura branca, como Indian mocassin e Indian hemp. Plantas invasoras são chamadas de ciganas, um adjetivo associado a trapaceiro. O grupo étnico é rom, sinti ou caló.

No caso dos judeus, o antissemitismo incide sobre características físicas e culturais, como a barba dos religiosos, e adere a mitos milenares, como a coroa de espinhos de Jesus Cristo e a lenda maligna do “judeu errante”, que denomina a planta Tradescantia zebrina, e espécies do mesmo gênero, em vários idiomas. A lenda circula desde o século XIII na Europa e faz parte da narrativa oral da Semana Santa. Retrata a penitência de um povo que teria sido amaldiçoado a vagar pelo mundo sem descanso, sem nunca morrer, até ao fim dos tempos. Essa lenda foi uma peça-chave da propaganda nazista, a expandiu criando a figura do judeu parasita, milionário, agente de uma conspiração internacional para dominar o mundo.

GL: Publicados recentemente no Brasil, os livros de Stefano Mancuso propõem novas maneiras de olhar/pensar o universo vegetal em diálogo com a tecnologia, a ecologia e os sistemas políticos. Seu trabalho conversa com essas investigações? Que autores tomou como referência?

GB: Stefano Mancuso é um autor fundamental no debate atual. Emmanuele Coccia (A vida das plantas) também. Mas li muito autores que discutem as relações entre o colonialismo e a botânica dos séculos XVIII e XIX, como os os estudos pioneiros do historiador Warren Dean, e o que será lançado em breve no Brasil, Uma ecologia decolonial, do martinicano Malcom Ferdinand. Toda uma bibliografia dedicada ao estudo da misoginia botânica foi muito importante, como Sex, Botany and Empire: The Story of Carl Linnaeus and Joseph Banks, da historiadora Patricia Fara. Por fim, os estudos sobre raça e ciência da Lilia Schwarcz, e os do meu pai, Bernardo Beiguelman, geneticista consagrado, mas botânico de formação, sobre eugenia, atravessaram a reflexão de ponta a ponta.

Esse conjunto diversificado, que inclui também uma vasta literatura histórica, de Lineu a Galton, passando por Samuel Morton e outros racistas, me permitiu escrutinar a Inteligência Artificial por outros ângulos e aventar experimentos que apostam em um campo para além das dicotomias entre natureza e cultura, o campo de uma possível extra-natureza, menos centrado no homem e em interlocução com tecnologias orientadas para a transformação da vida.

Em síntese, Botannica Tirannica propõe um ecossistema de uma ciência errante, que só transita entre supostos erros de leitura, onde florescem seres híbridos, sem nome, sem raízes. Uma flora mutatis mutandis, ou que vive “mudando o que tem que ser mudado”.